<s id="xciwc"><legend id="xciwc"><td id="xciwc"></td></legend></s>

<input id="xciwc"><dl id="xciwc"></dl></input>
      <b id="xciwc"><samp id="xciwc"></samp></b>

      <table id="xciwc"></table>
      <b id="xciwc"></b>

        欧亚无码午夜视频免费网站_一级免费无码毛片_亚洲av第一无码专区_国产亚洲精品一品道在线
        <s id="xciwc"><legend id="xciwc"><td id="xciwc"></td></legend></s>

        <input id="xciwc"><dl id="xciwc"></dl></input>
          <b id="xciwc"><samp id="xciwc"></samp></b>

          <table id="xciwc"></table>
          <b id="xciwc"></b>

             當前位置:首頁 - 潤天成功案例 - 潤川律師事務所
             
            張超律師代理被告王某、南京某餐飲管理有限公司侵犯外觀專利權一案,因原告撤訴,現已辦結。
             
            發布時間:2011.06.24 新聞來源: 瀏覽次數:
             

                張超律師代理被告王某(化名)、南京某某餐飲管理有限公司(化名)侵犯外觀專利權一案,因原告撤訴,現已辦理結案。

                [案情摘要]  原告呂新某(化名)訴被告王某,南京某某餐飲管理有限公司侵犯其外觀專利權,并要求二被告共同承擔本案訴訟費用,賠償人民幣20萬元。

                [法院審理]   法院審理后,歸納其爭議焦點為:被告是否使用了原告的專利權,其二,如果使用,應當賠償多少?

                [律師意見]
                庭審過程中,被告方張律師提出如下代理意見:
              一、 原告所出示的證據(照片、消費小票、包裝盒、發票),不具有合法性、客觀性、關聯性,沒有證明力,不能達到原告的證明目的。
                 A、所提供的照片上面顯示的時間為:2013、10、12、07:24,而今年為2011年,因此,此照片不具有客觀真實性。
                  B、所提供的消費小票共兩張,合計金額為36元,而原告所出示的發票為100元,發票與消費小票不僅金額不對應,且發票與小票既沒有單位名稱,也沒有簽字和蓋章,不能說明此小票系在被告處消費所得,更不能說明消費的是什么食品、以及此食品是否利用了原告的外觀專利。本案中,原告并沒有提供有效的消費憑證、因此,既不能證明是否在此消費過、也不能證明消費了何物、更不能證明所消費的產品與涉案專利的任何關系。
                C、名片上面名字為高小姐,且名片任何人都可以印制,我們對原告所提供的名片的真實性,關聯性有異議。
                D、原告當庭所出示的包裝盒,過了舉證期限才提供,且包裝盒既不是兩被告生產,也不是兩被告銷售。(南京某某餐飲管理有限公司獅子橋店于2010年10月11日才開始營業、而小票所顯示的時間早于此時間)。包裝盒上雖然有“蘇亦某”三個字樣,但不能等同于南京某某餐飲管理有限公司。我們對此包裝盒的真實性有異議,其來源的合法性持有異議,不能作為定案的依據。且所出示的包裝盒與原告外觀專利證書不相同,有明顯區別。
                 二、關于原告所主張的賠償依據為一份《專利實施許可合同》。原告所提供的這份專利實施許可合同,我們對其真實性持有異議。1、被告庭前收到的證據材料上面僅有甲方的簽字,沒有乙方的簽字和蓋章(但當庭出示的上面有乙方的公章)。2、沒有在專利局許可備案。3、沒有支付相關許可費的相應發票及稅務票據。4、合同的簽字日期為2005年9月10日,許可期間為:2005年9月10日至2015年9月9日。而涉案外觀設計專利權的獲得時間為2006年5月31日。也就是說,原告的專利還沒有獲得專利局專利授權之前,就開始對南京某潤有限責任公司進行專利權許可,并收取了10萬元許可費。根據原告所提供的許可合同的第二條第2項,南京某潤有限責任公司應于05年9月10日前交納專利許可費。這既有悖于商業習慣、也不合乎情理。因而我們對其專利許可合同、專利許可使用費的真實性,合法性持有異議。不能作為賠償的依據。
                被告工商注冊成立時間短、規模小,小本經營。退一步講,即使構成侵權,獲利有限。另外,根據相關規定,商品由包裝盒及產品共同構成的,包裝盒在商品的價值構成中,所起作用的大小,在計算賠償時應當進行考慮。
                  三、原告的外觀設計專利在申請專利時,就已為市場上所公知,系公知設計。依據專利法第六十一條之規定:專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的,人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價報告,作為處理專利侵權糾紛的證據。

                 綜上所述,我們對原告所提供證據的真實性、合法性持有異議,不能達到原告的證明目的,其訴訟請求也沒有法律依據,請求法院依法駁回原告的訴訟請求。          
                 [案件結束] 庭審后,被告方撤回起訴,至此,此案辦結。

                 [案件評析] 對于本案來講,被告方應當著重從證據上入手,需要仔細分析證據中的每一個細節,找到影響證據三性的證據瑕疵,從其證據的真實性、合法性、關聯性上入手分析。對于很多當事人來講,誤以為中國的法制環境不理想,俗稱打官司不入打關系,實際上,這么多年來,中國的法制環境有了很大的改觀,實體法對很多方面多有規范、程序法也進步得到完善,所以,無論是法律工作者,還是涉案的原被告,還是要相信法律,要重視證據。案件的走向,最主要是取決于證據。

               此篇文章由 蘇州潤天知識產權代理有限公司  版權所有,轉載請注明出處。

               潤天——知識產權保護專家!塑造品牌,值得信賴!

               南京市中級人民法院(2011)寧知民初字第**號

             
            信息產業部備案:蘇ICP備11007079號 Copyright 2009 - 2013 www.accurate-iron.com All rights reserved.